CASO BANCO MASTER: Bancos digitais oferecem mais risco do que bancos tradicionais?

Especialistas ouvidos pelo Band.com.br afirmam que a resposta curta é não necessariamente. O risco, segundo eles, não está no fato de a instituição ser digital, mas sim na qualidade da gestão, no modelo de negócios e no apetite ao risco adotado.

Para Cleveland Prates, professor da FGV Direito SP, existe uma confusão comum entre formato e risco. “Não é uma questão de ser fintech ou banco tradicional. O risco de quebra está muito mais ligado ao tipo de crédito concedido, aos investimentos realizados e à gestão de risco”, explica.

O papel do crescimento acelerado

Já Hugo Garbe, professor do Centro de Ciências Sociais e Aplicadas da Universidade Presbiteriana Mackenzie, destaca que o risco aumenta quando instituições digitais crescem de forma muito rápida, sem que os controles acompanhem esse ritmo.

Segundo Garbe, fatores como concentração de funding, dependência excessiva de poucos produtos e assimetria de informação para o público são pontos que merecem atenção — mas não são exclusivos das fintechs.

Bancos tradicionais também falham

Ele lembra que bancos tradicionais contam, em geral, com base de depósitos mais estável, maior diversificação de receitas e estruturas de compliance construídas ao longo de décadas. Ainda assim, isso não garante blindagem total. “Tamanho ajuda, mas não é uma garantia absoluta”, resume.

Fintech não é banco — e isso importa

“Durante muito tempo houve uma confusão no mercado, com fintechs sendo tratadas como bancos. O Banco Central vem corrigindo isso justamente para dar mais clareza ao consumidor”, explica Ferreira.

Essa distinção é fundamental porque impacta diretamente quais produtos são cobertos pelo Fundo Garantidor de Créditos (FGC) e quais riscos o cliente está assumindo.

O Índice de Basileia é um dos principais termômetros da saúde financeira de uma instituição, mas, segundo os especialistas, não deve ser analisado isoladamente.

“Um Basileia elevado reduz o risco de insolvência, mas não elimina riscos de liquidez, governança ou fraudes”, alerta Garbe.

Onde o cliente deve ficar atento

Para o consumidor comum, os especialistas recomendam menos foco no rótulo “digital” ou “tradicional” e mais atenção a sinais práticos de risco, como:

• Rentabilidade muito acima da média em produtos simples, como CDBs;
• Campanhas agressivas e contínuas de captação;
• Falta de transparência sobre produtos e riscos;
• Notícias recorrentes sobre problemas de governança ou intervenção regulatória;
• Concentração de recursos acima do limite do FGC em um único conglomerado.

Gestão importa mais que o formato

Na avaliação dos três especialistas, o debate sobre segurança financeira precisa evoluir. “O erro é achar que fintech é sinônimo de risco ou que banco grande é sinônimo de segurança”, afirma Cleveland Prates. “O que realmente importa é como a instituição gere riscos, crédito e capital.”

O risco está na gestão, na governança e no modelo de crescimento, não no fato de a instituição operar por aplicativo ou agência física. Para o cliente, informação, diversificação e atenção aos sinais do mercado seguem sendo as melhores formas de proteção.